桃園航空城拆遷戶水理計畫書爭議揭開序幕

航空城重建起步，卻卡在水理計畫書

桃園航空城為近年最大都市更新與產業園區整合案之一，涉及大量土地徵收與居民遷移。拆遷戶中有3000多戶選擇安置街廓（俗稱配地），自行重建原居住功能。

但當居民依規辦理建照申請、準備重建家園時，卻被告知必須附上「水理計畫書」，說明雨水與生活廢水的排放設計方案。這份計畫必須由專業技師撰寫，費用動輒上萬元，成為重建過程中的一筆沉重開銷。

居民不解：「有管線，為何還要自己處理廢水？」

水理計畫書之所以惹議，主因在於航空城區內早已預設污水幹管，照理應可直接將住戶生活污水納入系統處理。然而，兩座預定的污水廠遲遲未動工，導致管線雖有、終點卻「無處可去」。

拆遷戶因此必須另設化糞池處理家戶污水，增加工程成本及後續維護負擔。他們質疑政府既已鋪設污水管線，卻因污水廠未及時興建，要求居民額外設計排水計畫、支付技師費用，根本本末倒置。

議員協調成功，市府讓步免附水理計畫書

市議員徐其萬接獲民怨後，積極與市府工務局、水務局協商。經過多次溝通，市府於2025年7月底正式行文同意，未來航空城安置街廓的拆遷戶在申請建照時「免附水理計畫書」。

此舉被視為市府在制度上的重大讓步，也代表地方政府開始正視實務與民生之間的落差。

重建不只是蓋房子：污水處理背後的制度問題

污水廠蓋與不蓋之間的政策矛盾

市府回應指出，兩座航空城污水廠計畫（即水資源回收中心）早在規劃中，但根據政策原則，必須等污水量達到「足夠處理經濟規模」才會啟動興建，避免日後運轉成本過高。

行政院直到2025年6月才正式核定計畫，預計2026年完成招商，2032年才會完工。也就是說，在未來近7年內，居民必須靠個別處理排水問題，難以納管。這段「落差期」正是爭議的根源。

青埔經驗早有前例，政策反思在哪裡？

類似的問題並非首次發生。桃園青埔特定區在早期開發時也未即時建設污水廠，導致民宅林立後才興建污水處理設施，過程超過20年。

此舊模式引發外界質疑：為何政府總是在「需求產生後」才補建基礎設施？是否可以預先興建、或至少同步啟動？若一再重蹈覆轍，是否凸顯制度規劃的結構性問題？

地方財政與民間參與的兩難局面

污水廠建設成本高，民間投資模式難推進

從市府角度來看，污水處理設施建設成本高昂，單靠政府難以負擔。採用「民間參與BOT模式」已成趨勢，但問題是污水量不足無法支撐投資報酬率，使招商難以推進。

這種「等量足了才蓋廠」的思維造成制度瓶頸，使居民在都市開發初期陷入無法納管的窘境，甚至被迫支付本不應負擔的設計與處理費用。

制度設計需更貼近民生需求

水理計畫書本意是保護環境與城市排水安全，讓每棟建物不影響整體排水系統。然而，在缺乏配套設施（如污水廠）的前提下，要求個別住戶承擔整體系統未完成的責任，確實有違公平原則。

未來制度設計上，應考量過渡期機制，或由政府統一設計簡化版排水模組，降低民眾負擔。

結語：從拆遷重建看政府規劃的前瞻與彈性

桃園航空城案中的「水理計畫書爭議」，不只是一次行政程序的調整，更揭示都市計畫與民生需求間的斷層。當政府主導大型開發案時，往往以整體規劃為重，卻忽略拆遷戶在重建過程中實際遇到的種種問題。

市府此次讓步，顯示出在民意壓力與議會監督下，制度可以調整、更貼近現實。然而，從青埔到航空城，再到未來其他開發區，類似問題若一再發生，便不只是個案，而是制度性錯誤的警訊。

城市發展需要前瞻規劃，更需要彈性應對。基礎建設不能再「等到人來了才蓋」，而應該同步進行，甚至預先佈建，讓居民能夠安心、合理地安家立業。畢竟，每一戶拆遷戶的重建，不只是蓋一間房子，而是重新建立一個家的開始。